Единовременная социальная выплата на приобретение жилья: разделу между супругами подлежат не деньги, а квартира

Жилье сотрудникам ОВДПредметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации стало дело, в котором женщина просила взыскать с бывшего супруга – сотрудника полиции денежную сумму приходящейся на нее и детей доли единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в качестве неосновательного обогащения.

Ее бывший муж – сотрудник полиции, как очередник МВД России по Алтайскому краю, получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя их состава семьи: муж, жена и двое несовершеннолетних детей. Денежные средства в размере 2,5 млн. рублей были перечислены ведомством на расчетный счет очередника. Сотрудник ОВД приобрел на перечисленные средства квартиру, которую оформил в единоличную собственность. После прекращения семейных отношений бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании с экс-супруга неосновательного обогащения, в виде приходящейся на нее с детьми доли единовременной социальной выплаты.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в иске отказал, посчитав, что единовременная социальная выплата не является общим имуществом супругов, так как права на данную выплату у членов семьи сотрудника органа внутренних дел не возникают.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав, что социальная выплата является доходом от трудовой деятельности и, соответственно, общим имуществом супругов. В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере приходящейся на истицу и детей доли от суммы выплаты, является правомерным.

Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 8 ноября 2016 г. №51-КГ16-19 отменил судебный акт апелляционной инстанции. Суд указал, что неосновательным обогащением является лишь имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. В то время, как единовременная социальная выплата была получена и израсходована ответчиком в установленном законом порядке. Соответственно действия ответчика по получению выплаты и приобретению за ее счет жилого помещения не могут считаться неосновательным обогащением.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что выделение в денежном выражении доли единовременной социальной выплаты одному из членов семьи невозможно. Но это не лишает истца права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств единовременной социальной выплаты.

© Адвокат Оксана Вашанова

Задать вопрос адвокату
Адвокат-онлайн
  • Надзорная жалоба в Верховный суд

    24.04.2017
  • Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли перспективы отменить решения судов в Верховном суде. Я являюсь собственницей ¼ доли в двухкомнатной квартире. У других собственников ¼ доли и 1/8 доли. У меня это единственное жилье. Суд признал мою долю незначительной и обязал выплатить мне мизерную компенсацию, суммировав доли остальных сособственников и посчитав, что на их семью приходится ¾ доли. Я получила отказы...

  • Ответ адвоката
  • Здравствуйте, уважаемая Елена! Так как Ваша жалоба не рассматривалась Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, то у Вас нет оснований обращаться в Верховный Суда РФ с надзорной жалобой. Тем не менее Вы можете подать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного  Суда РФ. Действующим законодательством не предусмотрено объединение долей сособственников в «семейную долю». Так как это единственное Ваше жилье...

  • Ответ на вопрос