Утром стулья, вечером деньги…

Ситуация:

Организация ООО «АртСтрой» заключила договор с ОАО Трест «Мосэлектротягстрой» о поставке ковров для здания Административно-общественного центра Московской области. По условиям договора поставщик должен был поставить ковры, а оплата товара должна была быть осуществлена сразу после доставки ковров в здание. Однако, получив товар на 2 миллиона рублей, заказчик не расплатился за него.

 Результат:

Поставщик ковров обратился за юридической помощью к адвокату. Были проанализированы документы: договор, приложения к нему, товарные накладные и акты сдачи-приемки, подписанные с участием заказчика, инвестора строительства и эксплуатирующей организации. Направлена претензия в адрес заказчика, которая была оставлена Трестом без внимания. Адвокатом было принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании оплаты за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против иска, утверждая, что поставки ковров по приложениям к договору, являются разовыми сделками, не имеющими отношение к основному договору. Суд согласился с позицией истца, взыскал с ответчика стоимость ковров по договору и приложениям к нему на сумму 2,1 миллиона рублей, 350 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В апелляционной инстанции решение устояло.

 

Задать вопрос адвокату
Адвокат-онлайн
  • Компенсация за пользование долей

    05.01.2022
  • Добрый день,нам нужна ваша помощь в решении вопроса, по долевой собственности. У моего мужа имеется 1/3 доли в 2 х комнатной квартире,в квартире проживают его 2 брата, прописанные там, но не вступившие в права наследия. В квартиру мужа не пускают. На продажу квартиру мы выставили, братьям в письменном виде предложение о выкупе в первой очереди предоставили. Но никто не горит...

  • Ответ адвоката
  • Добрый день, Мария! Для взыскания компенсации за пользование долей, необходимо доказать невозможность пользования ею. Как правило, доказательством, является решение суда об отказе во вселении. Так как Вы выставили на продажу долю, обычно в судебной практике это расценивается, как утрата интереса в пользовании долей, и как дополнительный аргумент для отказа во взыскании компенсации.

  • Ответ на вопрос